Google afirma que esses indicadores não são positivos.

A declaração de Gary Illyes do Google sobre a importância de insights compartilhados de autoria revela que o Google valoriza mais sinais que não são controlados diretamente pelos proprietários e SEOs de um site. Essa abordagem oferece uma visão mais clara do que os proprietários e SEOs devem priorizar ao realizar a otimização de um site.

Illyes respondeu a uma pergunta durante uma entrevista ao vivo em uma conferência de pesquisa em maio de 2024. Apesar de ter passado despercebida, a entrevista contém informações valiosas sobre marketing digital e o processo de classificação de páginas da web pelo Google.

Indicadores de Permissão

Alguém perguntou se o Google implementaria sinais de autoria, o que tem sido uma preocupação para alguns profissionais de SEO que procuram entender melhor as diretrizes de qualidade de busca do Google. Alguns profissionais de SEO interpretaram literalmente as diretrizes e começaram a analisar o documento em busca de ideias de sinais a serem usados.

Os especialistas em marketing digital passaram a reconhecer o EEAT (Expertise, Experience, Authoritativeness e Trustworthiness) como indicadores significativos que os algoritmos do Google estavam considerando, o que levou à conclusão de que os sinais de autoria eram relevantes para a classificação.

A noção de sinais de autoria não é muito evidente devido ao fato de que o Google introduziu uma forma para os donos de sites e profissionais de SEO compartilharem informações sobre a autoria das páginas da web, porém posteriormente o Google desistiu dessa abordagem.

A marcação controlada por SEO não é confiável.

Gary Illyes, do Google, respondeu prontamente a uma pergunta sobre sinais de autoria e indicou que a experiência da empresa com dados controlados por SEO na página web está se tornando suspeita, sugerindo que pode ser considerada spam.

Essa é a pergunta trazida de volta pelo entrevistador.

“A Google tem planos de lançar uma atualização de autoria em breve, que se baseia em uma antiga forma de autoria?”

Gary Illyes, um representante do Google, deu uma resposta.

“Não estou ciente de planos desse tipo e não estou entusiasmado com a ideia, especialmente algo semelhante ao ocorrido entre 2011 e 2013, pois qualquer ferramenta de SEO ou marcação disponível estará sujeita a abusos de spam.”

Gary então explicou de forma mais detalhada que SEO e marcação controlada pelo autor não são indicadores positivos.

A seguir está a maneira como ele explicou:

Normalmente, esses não são indicadores positivos. Por isso, o rel-canonical não é uma ordem, mas uma sugestão. Da mesma forma, a Meta descrição não é uma ordem, mas algo que podemos levar em consideração, entre outras coisas.

Acredito que seria um equívoco ter algo parecido em termos de autoria.

É crucial compreender a importância de não utilizar práticas de SEO manipuladoras, como criar perfis de autor falsos, comentários fictícios e metadados otimizados apenas para palavras-chave, a fim de enganar o Google e obter melhores posições nos resultados de pesquisa.

Qual é a questão em relação à autoria determinada por algoritmos?

Gary passou a considerar os sinais de autoria algorítmica e, de forma surpreendente, descreveu esses sinais como não sendo valiosos. Essa opinião pode ser impactante para profissionais de SEO e donos de sites que investiram muito tempo melhorando os dados de autoria de suas páginas.

O conceito da relevância dos “sinais de autoridade” no ranqueamento foi desenvolvido por alguns profissionais de SEO, e não é uma ideia promovida pelo Google. Na verdade, funcionários do Google como John Mueller e SearchLiaison sempre questionaram a importância de perfis de autoridade ao longo dos anos.

Gary falou sobre os sinais de autoria determinados por algoritmos.

“Acredito que seria um equívoco ter algo parecido com a autoria. Se for determinado algoritmicamente, talvez possa ser mais preciso ou ter uma precisão maior, mas sinceramente não vejo a importância disso necessariamente.”

O entrevistador observou que os rel-canonicals às vezes não são uma fonte confiável de informação.

“Já testemunhei muitas vezes o cânon sendo interpretado de forma errada, por isso fico satisfeito em saber que é apenas uma recomendação e não uma regra.”

A resposta de Gary à observação sobre os canônicos de baixa qualidade é notável, pois não subestima a relevância das “sugestões”, mas sugere que algumas delas são mais poderosas, embora não sejam consideradas uma diretiva. Uma diretiva é algo que o Google deve seguir, como uma meta tag noindex.

Gary deixou claro que os canônicos são altamente recomendados.

“Quero ressaltar que é uma recomendação firme, porém, não deixa de ser uma recomendação.”

Gary afirmou que, embora as tags rel=canonical sejam consideradas uma sugestão, são uma sugestão robusta. Isso indica a importância que o Google atribui a certas instruções fornecidas pelos editores. No caso do uso do canonical, a confiança mais forte do Google nessa tag reflete o interesse do editor em garantir a precisão, enquanto outras informações, como autoria, podem ser mais suscetíveis a imprecisões ou enganos, tornando-as menos confiáveis.

Qual é o significado de tudo?

As declarações de Gary devem servir como orientação para determinar a abordagem adequada ao otimizar uma página da internet. Gary e outros funcionários do Google afirmaram repetidamente que a autoria não é um aspecto prioritário para a empresa. Isso não é uma diretriz promovida pelo Google, mas sim uma ideia criada pelos profissionais de SEO.

Isso também ajuda a evitar a superestimação da relevância dos metadados que são gerenciados por um dono de site ou especialista em SEO.

Assista à entrevista a partir do minuto dois.

Foto principal fornecida por Shutterstock, créditos para Asier Romero.